一直以來，我們以為去維也納金色大廳唱首歌，就像莫言拿了諾貝爾獎(jiǎng)一樣榮耀?？墒聦?shí)上，人家只是在按照純商業(yè)模式運(yùn)行，收錢了事、唱戲走人。在今年兩會(huì)政協(xié)文藝界別分組討論時(shí)，海軍政治部文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)宋祖英表示，去金色大廳演出，她開了一個(gè)“壞頭”。全國(guó)政協(xié)委員、北京交響樂團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)譚利華透露，我國(guó)駐奧地利大使館文化參贊曾在短短8個(gè)月內(nèi)，接待到訪金色大廳的133個(gè)中國(guó)音樂團(tuán)體，它們大部分都為“鍍金”而來。

值得警惕的是，這支“鍍金”隊(duì)伍中，不僅有大人，還有孩子：一些學(xué)校請(qǐng)家長(zhǎng)自掏腰包、自付路費(fèi)和住宿費(fèi)，帶孩子去金色大廳演出；國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)還在那里舉辦各種青少年音樂比賽、藝術(shù)節(jié)等，當(dāng)然，小選手的家庭都得自掏腰包。一些舞蹈節(jié)目和帶有少兒夏令營(yíng)活動(dòng)色彩的演出，竟然也擠進(jìn)來，甚至提出“非金色大廳不演”。結(jié)果怎么樣？贈(zèng)票都送不出去了，“看吐”了維也納中餐館的廚師！譬如一次我國(guó)某小學(xué)生演出團(tuán)的演出，金色大廳近1700個(gè)觀眾席只坐了不到300人。

一個(gè)學(xué)校的合唱團(tuán)甚至是舞蹈團(tuán)，動(dòng)不動(dòng)就號(hào)稱“放歌”維也納金色大廳，聽起來確實(shí)很嚇人。這就像小說《圍城》中“克萊登大學(xué)”的文憑，回國(guó)后也能唬倒一幫不明就里的人。很難說得清，在金色大廳的產(chǎn)業(yè)鏈上，中國(guó)學(xué)生及家長(zhǎng)究竟貢獻(xiàn)了幾成。但有一點(diǎn)是肯定的，少數(shù)學(xué)校的攛掇、中介的撮合，讓金色大廳儼然成了一些中國(guó)孩子自費(fèi)的“卡拉OK”廳。去年，有媒體還曾爆出“2.78萬(wàn)，娃娃能上維也納金色大廳的臺(tái)”等奇聞。

金色大廳的生財(cái)之路，讓“錢多人傻速來”的嘲諷一語(yǔ)成讖。真正值得反思的是，本該最珍視“羽毛”、最遠(yuǎn)離浮名的學(xué)校，何以扎堆在金色大廳的鬧劇中客串角色？這個(gè)問題恐怕還得從三個(gè)層面來解釋：

一者，一些學(xué)校走的還是“國(guó)內(nèi)吹牛國(guó)外丟臉”的路線，不管三七二十一，先去“練歌房”里吼一嗓子，回來就能腆著臉號(hào)稱征服了世界觀眾。正是在這個(gè)邏輯之下，但凡從金色大廳“鍍金”回來的，學(xué)校官網(wǎng)、地方媒體都要濃墨重彩地宣傳一番。

二者，學(xué)校愛上金色大廳，不過是畸形政績(jī)觀的校園版。校園文化怎么才能“高大上”？去金色大廳包個(gè)場(chǎng)，回來就能邀功請(qǐng)賞。于是，相關(guān)資源配置就有了傾斜的籌碼，“特色學(xué)?！钡仍u(píng)選也有了閃亮的“硬件”。校長(zhǎng)有面子，藝術(shù)教育有面子，特長(zhǎng)生有面子，皆大歡喜。

三者，少數(shù)學(xué)校甚至在商演產(chǎn)業(yè)中充當(dāng)了不光彩的“掮客”角色。為了給出國(guó)演出穿上一套華麗的外衣，中介通常會(huì)跟學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)的音樂老師“溝通”，由老師向?qū)W生和家長(zhǎng)進(jìn)行“推薦”。事實(shí)上，“帶團(tuán)老師可免費(fèi)陪同”是對(duì)牽線者的一種變相獎(jiǎng)勵(lì)，層層中間人也會(huì)有額外的“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”。正是在這些潛規(guī)則之下，一些學(xué)校也樂得將維也納之行當(dāng)作多贏的“福利”。

奧地利維也納的金色大廳一向被國(guó)人視為藝術(shù)圣殿，到那里“鍍金”是許多中國(guó)藝人的夢(mèng)想。如果真的有水準(zhǔn)、受歡迎，去鍍鍍金倒也無妨，可以增進(jìn)中外文化交流，向世界展示中國(guó)文化的魅力?？墒墙陙恚@股風(fēng)潮越來越變味兒，一撥又一撥中國(guó)藝人蜂擁到金色大廳去，不僅沒能展示中國(guó)文化的魅力，反而鬧出一場(chǎng)接一場(chǎng)的笑話，淪為自?shī)首詷?、自欺欺人的游戲?/span>

實(shí)際上，維也納金色大廳只是一個(gè)供音樂家和音樂愛好者切磋技藝、展示自我的場(chǎng)所，只要交付兩三萬(wàn)歐元的場(chǎng)租費(fèi)，任何人都可以在金色大廳彩排和演出，這就難怪8個(gè)月之內(nèi)有133個(gè)中國(guó)音樂團(tuán)體在那里露臉。這無疑是種諷刺，金色大廳幾乎成了中國(guó)演員自?shī)首詷返摹翱ɡ璒K廳”。想必，當(dāng)老外笑納一筆筆場(chǎng)租費(fèi)時(shí)，心里也在譏笑這幫中國(guó)人“錢多人傻”吧。

當(dāng)動(dòng)輒人均數(shù)萬(wàn)的“金色大廳”包廂費(fèi)，成為家長(zhǎng)們沉重而不明真相的負(fù)擔(dān)，當(dāng)花里胡哨的“鍍金”之行，拉低了藝術(shù)的品位與水準(zhǔn)，更從小刺激了孩子虛榮與浮華之心，不但國(guó)人尤其孩子對(duì)高階藝術(shù)的判斷力與敬畏感無從談起，“文化軟實(shí)力”或“文化輸出”更輕飄飄地淪為隨便扯上幾嗓子，實(shí)在令人痛心。眼下而言，要讓“虛榮的金色大廳”離孩子遠(yuǎn)點(diǎn)，就當(dāng)從學(xué)校做起、從教師做起，不能把“金色大廳”的生意，做到自己的口袋里去。

來源：國(guó)開聯(lián)產(chǎn)業(yè)研究院    實(shí)習(xí)編輯：王楠